Archiv für August 2018

Das Weltbild des zeitgenössischen Reaktionärs

Der generische Maskulin «des» ist dem Zusammenhang genauso inhaltlich geboten wie etwas beim im Wesentlichen identischen generischen Antideutschen: Vom Artikel «Was Amerikas Einheit untergräbt» (in der Online-Ausgabe nachträglich verschämt umgeändert in «Was Amerikas republikanisches Erbe untergräbt», die permanente URL ist so verräterisch wie Druckerschwärze auf Papier) von Jonathan Haidt in der NZZ-Wochenendausgabe vom 4.8.2018 sei hier die Rede. Der Artikel reiht sich unter Feuilleton-Chefredaktor Rene Scheu ein in die endlose Folge von inhaltlich identischen Hetzartikeln gegen die von ihnen selbst so definierte «Identitätspolitik», die an den Universitäten hegemonial um sich greife und so die Nation zu zerstören drohe. Vielleicht durch die schiere Menge der Wiederholung notwendig geworden ist aber mittlerweile eine Überdeutlichkeit des zugrundeliegenden Weltbilds, das im Narrativ einer einheitlichen, gleichzeitig verleugneten «grossen Erzählung» (Lyotard) aufscheint.

Das Narrativ hebt an mit den die universale physikalische Kosmologie allegorisch widerspiegelnden «Gründervätern Amerikas»: «Es gibt in der Physik ungefähr zwanzig Naturkonstanten (…) Diese Konstanten gelten überall in unserem Universum, aber die Möglichkeit besteht, dass manche von ihnen in anderen Universen andere Werte aufweisen. Und Forscher gewinnen zusehends den Eindruck, dass viele dieser Naturkonstanten in unserem Universum genau so kalibriert sind, dass sie die Verdichtung von Materie und die Entstehung von Leben überhaupt erst möglich machen. Manche sehen darin einen Beweis für die Existenz Gottes. Das wäre ein Gottesbild von der Art, wie Thomas Jefferson, James Madison und anderen Gründervätern Amerikas vorschwebte – ein Gott, der das Universum wie eine gigantische Präzisionsuhr erschaffen hat. Meine Auffassung ist das nicht (…)» – hebt er an und dementiert das später nur insofern, als dass er den idealisierten Gründervater, in dem er sich narzisstisch selbst spiegelt, an Gottes vakante Stelle setzt.

Die grosse Erzählung geht weiter über die Genesis des Menschen als Affe – nicht als allgemeiner Affe oder etwa als Orang Utan, sondern (natürlich ungesagt und biologisch kontrafaktisch) als Pavian mit dessen konkreten Eigenschaften, was schon Murray Bookchin in «Die Ökologie der Freiheit» aufgefallen ist. Dieser Pavian als Inbegriff des Menschen an und für sich muss mit einer von den gottgleichen Gründervätern für «alle Ewigkeit» erschaffenen Maschine im Zaum gehalten werden: «Hier setzt nun die Hypothese der Feinabstimmung an. Als tribale Primaten sind Menschen ungeeignet für ein Leben in grossen, kulturell diversen, säkularen Demokratien – es sei denn, gewisse Dinge liessen sich so präzise justieren, dass die Entwicklung eines stabilen politischen Lebens möglich ist. Genau daran scheinen die Gründerväter geglaubt zu haben. Die Verfassung war für sie jenes gigantische Uhrwerk, das – wenn es denn wirklich perfekt war – bis in alle Ewigkeit funktionieren würde».

Dieses göttliche Uhrwerk kommt in der Gegenwart ins Stottern: «Und wie steht es um die Ausbildung unserer künftigen Uhrmacher? Was würden unsere Vorfahren sagen, wenn sie unsere renommiertesten Universitäten besuchten und dort von Mikroaggressionen, «trigger warnings» und «safe spaces» hörten, wenn sie die von Konflikten, Einschüchterung und Ängsten geschwängerte Luft atmen müssten?» Mensch schaudert mitfühlend fast körperlich beim Gedanken an die kristallklare Bergluft unter dem stahlblauen Himmel der «Gründerväter» und der davon übriggebliebenen «geschwängerten», also verweibten und damit dreckigen Stickluft des gegenwärtigen konkreten Lebens.

Diese wahrgenommene weibische Degeneration wird «mit Bezug auf eine ebenfalls aus der Physik abgeleiteten Metapher dargestellt (…): die zentrifugalen und zentripetalen Kräfte». Wobei das Zentrum recht explizit im stahlblauen Himmel der Gründerväter verortet wird, die Peripherie dagegen ungesagt in der undurchsichtigen, bedrohlichen Welt da draussen (US-Jargon).

Zuallererst wird das kontrafaktisch behauptete Fehlen von aktuellen Weltkriegen bemängelt. «Amerikas Beteiligung an den zwei Weltkriegen und der darauffolgende Kalte Krieg festigten den nationalen Zusammenhalt enorm. Der Vietnamkrieg zeitigte dann andere Wirkungen; aber grundsätzlich ist Krieg die stärkste unter den bekannten zentripetalen Kräften.» Ziemlich unverhohlen werden also Ernst Jüngers «Stahlgewitter» aus dem stahlblauen Himmel herbeigesehnt.

Weiter werden monopolisierte Medien angemahnt, also genau das, was Jürgen Habermas in «Strukturwandel der Öffentlichkeit» noch als existenzielle Gefahr für eine liberale, republikanische Demokratie identifiziert hat: «Aber als Mitte des 20. Jahrhunderts das Fernsehen seinen Siegeszug antrat, erlebte Amerika etwas Aussergewöhnliches: Die Medien wurden zu einer gigantischen zentripetalen Kraft. Die Amerikaner bezogen ein Gutteil ihrer Informationen aus drei Fernseh-Netzwerken, die reguliert und auf eine ausgewogene politische Berichterstattung verpflichtet waren.» Welch schöne heile Welt der 50er-Jahre, also der goldenen McCarthy-Ära aus Donald Trumps «Make America great again»…

Weiter geht es mit dem ungesagten Slogan «Assimilation statt Integration» in Bezug auf Immigration: «Ein politisch heikler und komplizierter Punkt sind Immigration und Diversität. (…) Ökonomen scheinen sich einig zu sein, das Immigration der Wirtschaftsleistung äussert zuträglich ist. Um die Zahl amerikanischer Nobelpreisträger ebenso wie um die Vorrangstellung der USA im kulturellen Bereich und im Technologiesektor wäre es weniger gut bestellt, hätte sich das Land nicht Einwanderern aus aller Welt geöffnet.» Und: «Aber Putnams Befunde machen klar, dass diejenigen, die mehr Diversität wünschen, sich noch wesentlich intensiver darum bemühen sollten, auch die zentripetalen Kräfte zu stärken.» Der universelle Weg zu mehr «zentripetalen Kräften» wurde zuvor mit McCarthy und Stahlgewittern immerhin so eingängig charakterisiert, dass das Problem sogar Haidt selbst auffallen musste, also wird der Joker «Identitätspolitik» aus dem Ärmel gezaubert.

Dabei bedient er sich einer künstlichen Opposition: «(…) können wir zwei Ausprägungen der Identitätspolitik unterscheiden: eine gute, die auf lange Sicht als zentripetale Kraft wirkt, und eine schlechte mit gegenteiligem Effekt.» «Die damalige Bürgerrechtsbewegung war Identitätspolitik, aber ihr Ziel war, einen Fehler zu bereinigen und Amerika zu einer besseren und stärkeren Nation zu machen». Er vergisst dabei, klarzustellen, dass das «Gute» an der «guten Identitätspolitik» für ihn primär darin liegt, dass sie ausschliesslich in der Vergangenheit zu verorten ist, analog zu «toter Indianer = guter Indianer» – und so unwidersprochen auf die Haben-Seite der glorreichen Nation geschlagen werden kann: «Stellen wir nun (Martin Luther) Kings Identitätspolitik diejenige gegenüber, die heute an den Universitäten gelehrt wird – insbesondere in einer neuen Variante, die seit fünf Jahren auf dem Vormarsch ist. Sie heisst Intersektionalität» – zu seinem Leidwesen in der Gegenwart.

Also wird erneut der Pavian in Haidt herbeizitiert: «Wenn man den tribalen Primaten in uns mit solchen binären Vorstellungen füttert, wo immer eine Seite gut und die andere böse ist, dann versetzt man ihn fast automatisch in Kampfmodus». Dass die «binäre Vorstellung» der «Intersektionalität» eine dreiste Lüge ist, sieht er wenigstens gleich selbst und ergänzt in Kriegsrhetorik: «Dazu kommt der strategisch brillante Schachzug der Intersektionalität: All diese binären Unterdrückungsszenarien, so heisst es, hängen zusammen und überlappen sich.» Also: «Die Identitätspolitik von heute ist damit völlig anders als diejenige, für die Martin Luther King stand. Sie verwirft Amerika und amerikanische Werte. Sie spricht nicht von Vergebung und Versöhnung. Sie ist eine massive zentrifugale Kraft, die mittlerweile auch Mittelschulen affiziert, insbesondere die progressiven Privatschulen.»

Reaktionär glorifiziert er die dagegen guten alten Zeiten der Reaganomics: «Als ich in den 1980er Jahren in Yale studierte, wurden mir die unterschiedlichsten Instrumente an die Hand gegeben, um die Welt zu verstehen. Ich konnte sie als Utilitarier oder als Kantianer betrachten, als Freudianer oder als Behaviorist, als Informatiker oder als Humanwissenschaftler. Jeden Sachverhalt konnte ich durch vielerlei Linsen in den Blick nehmen.» So harmonisch können die «vielerlei Linsen» (US-Jargon «lenses» i.S.v. Kameraobjektive) nur zusammenwirken, wenn das betrachtende Subjekt sich als überlegener neutraler Beobachter halluziniert, der sich dieser im fototechnischen Sinne austauschbaren Objektive rein instrumentell bedient. In diesem homogenen technizistischen Weltbild können keine Aporien existieren, keine Antagonismen, ist keine Erkenntnis möglich, welche das Subjekt selbst verändert, und schon gar nicht die politische Verfasstheit der Gesellschaft, die ja explizit und im engen Wortsinne reaktionär als ein von den Gründervätern-Göttern perfekt und für alle Ewigkeit geschaffenes Uhrwerk halluziniert wird. Selbstredend, dass in seinem als umfangreich präsentierten Objektiv-Patronengürtel «als Marxist sehen» logisch zwingend fehlten muss – und er schliesst folgerichtig: «Noch haben wir die Chance, eine Generation aufzuziehen, die mit dem kostbaren Uhrwerk umzugehen weiss».

Quelle:

Jonathan Haidt: Was Amerikas Einheit untergräbt. NZZ vom 4. August 2018, S.42:
https://www.nzz.ch/feuilleton/was-amerikas-einheit-untergraebt-ld.1407532

Antideutscher «Privilegiencheck»

Folgendes hier in Gänze wiedergegebenes Zitat stammt vom ansonsten immer wieder positiv überraschenden Textsnippet-Scout s((i))ghts Blog für relevante Sichtweisen zum Zeitgeschehen:

«Suchte die Mikropolitik noch die Aneignung eines, und die Verbindung mit einem Außen, eben dem, was man nun mal nicht ist (Arthur Rimbauds „Ich ist ein Anderer“ könnte als der Wahlspruch des Minoritär-Werdens gelten), lautet der Appell der Selbst-Kritisch Weißen: „Bleibe der, der du nun einmal bist und trage schwer an deinem Privilegien-Päckchen!“. Zu diesem Zweck findet eine narzisstische Nabelschau statt, die in eine anti-politische, individualistische Sackgasse führt, die sich ideal mit der neoliberal atomisierenden Gesellschaft verträgt. (…) Hinter der Kritik am status quo verbirgt sich dessen Affirmation. Es ist darin kein großes „NEIN! Schluss damit! So soll es nicht länger sein!“ enthalten – vielleicht DIE Voraussetzung aller Emanzipation.»
ad calendas graecas Blog, 02.08.2018
Privilegiencheck als unendliches Gerichtsverfahren. Über die Rückkehr der Bürde des weißen Mannes in der Postmoderne

Anhand der zitierenden Quelle könnte vermutet werden, es handle sich dabei um im Grunde genommen solidarische Kritik. Stutzig machen müsste aber allein schon das an erster Stelle platzierte Schlüsselwort «Privilegiencheck», wird es doch von den Schreiber*n immer im pejorativ-abwertenden Sinne verwendet, der eine Begriffsbestimmung selbstredend überflüssig macht. Die im Text zustimmend verlinkte Vortragsankündigung Die feine Gesellschaft und ihre Freunde von Bahamas-Autor Clemens Nachtmann, als wortgewaltiger «Antideutscher» ebenso selbstredend sicher verankert im akademischen Mittelbau einer staatlichen deutschsprachigen Universität (Graz), stellt die Sache klar: Die Vortragsankündigung hebt schon kontrafaktisch an mit «Antirassismus, früher ein Steckenpferd linker Kleingruppen, ist längst deutsche Staatsraison geworden: moralische Empörung gegen vermeintliche Rassisten und die Solidarisierung mit Flüchtlingen gehören zum guten Ton der Berliner Republik.» und endet ebenso kontrafaktisch mit «Die als „Willkommenskultur“ vermarktete Massenmobilisierung von 2015/16 war in dieser Perspektive eine Mischung aus islamophilem Kindergeburtstag und antirassistischer Volksfront, bei der es natürlich nicht um Flüchtlinge ging, sondern um die Selbstdarstellung der guten Deutschen und um einen weiteren Anlauf im endlosen Bemühen, die postnazistische Gesellschaft zum multikulturellen Stammesverband umzurüsten.»

Abgesehen von der akademisierenden Sprache und geringfügigen Patzern wie «postnazisitische Gesellschaft» ist die gesamte Ankündigung so gehalten, dass sie so und genau so auch in einem Parteiorgan der AfD erscheinen könnte. Auf nichtidentisches.de wurde bereits gesagt, was dazu zu sagen ist: «Die Solidarisierung mit der AFD hatte eine Vorgeschichte, die an anderer Stelle diskutiert wird. Wer Thomas Maul (oder auch Justus Wertmüller, Clemens Nachtmann, Magnus Klaue, Sören Pünjer, Felix Perrefort) 2018 noch einlädt und sich überrascht gibt über AFD-positive Äußerungen vor dem Vortrag, dem kann man zumindest Naivität oder Lesefaulheit vorwerfen. Nichts, was Maul zur AFD von sich gab, steht in Widerspruch zu den Ausgaben der Zeitschrift „Bahamas“ der letzten Jahre.»

Doch vom Kontext (also sinnbildlich der AfD) zum Text: Vordergründig inszeniert snoozinsontag sowas wie eine solidarische Kritik an sozialen Phänomenen der «Critical Whiteness» am Beispiel einer polemischen Twitter-Äusserung der US-Schauspielerin Anne Hathaway: «White people – including me, including you – must take into the marrow of our privileged bones the truth that ALL black people fear for their lives DAILY in America and have done so for GENERATIONS. White people DO NOT have equivalence for this fear of violence.»

Diese Polemik wird als wissenschaftliche Tatsachenfeststellung genommen und als Pappkameraden-Argument mit einer statistischen Manipulation umgekehrt: «Die Schau auf den weißen Nabel ist so durch und durch narzisstisch, dass die so Schauenden nicht bemerken, dass sie den Afro-Amerikanern die Angst nicht nimmt, sondern eher im Gegenteil: Dazu beiträgt, dass sich diese wie ein Alpdruck auf die Gehirne legt.» Er beschuldigt also die Proponenten der Critical Whiteness, eine nicht so bezeichnete Todesangstneurose bei «Afro-Amerikanern» kausal zu verursachen, anstatt sie im Sinne einer fernpsychiatrischen Therapie wegzunehmen, im Text: «Laut eines Berichts der Washington Post, der Anfang des Jahres veröffentlicht wurde, wurden 2017 von der US-Polizei 958 Menschen erschossen, davon waren 68 Personen unbewaffnet. Der Anteil an Afro-Amerikanern betrug dabei 22 Prozent, davon 19 Prozent unbewaffnet. Beide Werte sind zwar hoch, wenn man bedenkt, dass Afro-Amerikaner nur 6% der Gesamtbevölkerung ausmachen, aber die Behauptung Hathaways, dass lediglich Afro-Amerikaner um ihr Leben, und sei es lediglich im Falle einer Polizeikontrolle, fürchten müssten, ist schlicht unhaltbar.»

Die statistische Manipulation besteht nur schon darin, den vielen «68 Menschen» die unbewaffnet erschossen wurden, nur wenige «19% Schwarze» (also nur 13 Personen) gegenüberzustellen. Kein Grund zur Besorgnis, alles nur Neurose, und es ist «White Man’s Burden» (sic), diese Angstneurose beim Schwarzen Mann mit antideutscher Indoktrination zu therapieren? Ein kurzer Gegencheck mit den Originaldaten und hier nur mit der einen Zeile für «unbewaffnet» (gerechnet mit GNU R):

dat < - read.csv(file="fatal-police-shootings-data.csv",head=TRUE,sep=",")
ar <- table(dat$armed, dat$race)
                              A   B   H   N   O   W
unarmed                   2   1  20  13   1   1  30

Von 987 Getöteten waren 68 unbewaffnet (also die Fälle irgendwo zwischen Mord und fahrlässiger Tötung), darunter waren 20 Schwarze und 30 Weisse. 20 von 68 sind nach Adam Riese 29% und nicht 19% – wenn es zahlenmässig nicht so gelegen käme, könnte das als Abschreibfehler durchgehen. Aber in der vom Antideutschen natürlich bevorzugten Deutschen Quelle (Die Zeit) stand wörtlich: «Dem Bericht zufolge waren 22 Prozent der Erschossenen männliche Afroamerikaner, obwohl ihr Anteil an der Gesamtbevölkerung der USA nur sechs Prozent ausmacht. 19 von ihnen waren demnach unbewaffnet, als sie von der Polizei getötet wurden. Dies waren zwei mehr als 2016, aber deutlich weniger als 2015.» 19 Personen – und eben nicht 19% bzw. 13 Personen!

Bei Gleichbehandlung wären 6% Schwarze Ermordete zu erwarten, tatsächlich waren es 2017 aber 29% – die Wahrscheinlichkeit, in den von den Antideutschen heissgeliebten USA von den Agenten des staatlichen Gewaltmonopols unbewaffnet erschossen zu werden, war also für Schwarze fast fünf mal höher als für Nichtschwarze. Das «deutlich weniger als 2015» gibt einen Hinweis, hier die Zahlen über den gesamten Datensatz (2015 – 2018):

                                A   B   H   N   O   W
unarmed                     4   1  89  45   3   5  99

Von gesamthaft 246 unbewaffnet Getöteten waren 89 Schwarze, was einen Anteil von gut 36% ergibt, also sechs mal höher. Diese 6x höhere Wahrscheinlichkeit veranlasst snoozinsontag, gegen Hathaway zu höhnen: «die Behauptung Hathaways, dass lediglich Afro-Amerikaner um ihr Leben, und sei es lediglich im Falle einer Polizeikontrolle, fürchten müssten, ist schlicht unhaltbar.» Mensch stelle sich diese Zahlen (Faktor 6) und derartige Behauptungen im Zusammenhang mit eventuell krebserregenden Medikamenten vor…

Bekanntlich sind MINT-Fächer die Sache des Antideutschen nicht, also weiter zum geisteswissenschaftlichen Teil von snoozinsontags Polemik: «Hinter der Kritik am status quo verbirgt sich dessen Affirmation. Es ist darin kein großes „NEIN! Schluss damit! So soll es nicht länger sein!“ enthalten – vielleicht DIE Voraussetzung aller Emanzipation.» Diese dreiste Lüge unter Auslassung von «Black Lives Matter» bedürfte eigentlich keines Kommentars, sprechen für Nicht-Antideutsche die Zahlen doch für sich, ganz im Sinne von Frantz Fanon: «Diese Dinge werde ich sagen, nicht schreien. Denn schon lange ist der Schrei aus meinem Leben gewichen.» (Schwarze Haut, weisse Masken, Einleitung) Aber wir haben es bei Antideutschen eben mit autochthon Deutschen zu tun, mit authochthon Deutschem Umgang mit Bevölkerungsstatistik und damit autochthon Deutscher Banalität des Bösen.

Aus dem zitierten Zeit-Artikel: «Das große öffentliche Bewusstsein habe dafür gesorgt, dass die Beamten bei ihren Einsätzen vorsichtiger auf unbewaffnete Personen reagierten, sagte der Polizei-Experte Chuck Wexler der Washington Post.» Dieses gewachsene Bewusstsein mit allen rhetorischen Mitteln zu torpedieren, ist das offensichtliche unerklärt-erklärte Ziel snoozinsontags, indem er hinsichtlich der empirisch leicht gesunkenen Bedrohung kontrafaktisch psychologisierend schwadroniert: «Die Behauptung, Schwarze müssten immer und überall Todesangst haben, verstärkt die Bedrohung nur noch und steht damit jedem aufklärerischen, antifaschistischem, antirassistischem Empowerment entgegen. Freiheit von Angst müsste das Ideal sein, nicht ihre Beschwörung.» Was um Himmels Willen tut denn snoozinsontags anderes, als mit den gezeigten statistischen Manipulationen, also neudeutsch «alternativen Fakten», eine heile Welt zu beschwören?

Der auf die «Critival Whiteness» laienpsychoanalysierend gemünzte Schlusssatz: «Machen wir den Titel zum Programm: SCHLUSS MIT DEM GERICHT!» ist in dem gezeigten Antideutschen Zusammenhang leider autochthon Deutsch zu verstehen, denn die Schlussstrich-Metaphorik zieht sich durch den ganzen universalhistorisierenden Teil des Textes: «Die Narben, die 500+ Jahre Kolonialismus hinterlassen haben, reichen offenbar immer noch tief in die Gefühlshaushalte hinein.» (Was denn sonst?) «Allemal ist es begrüßenswert, dass eine wachsende Zahl von Menschen ein Bewusstsein für die Verwerfungen entwickelt, die das imperiale Zeitalter produziert hat, und welches Leid die westlichen Nationen einst über den Rest der Welt brachten.» («einst», also im märchenhaften «es war einmal», irgendwann in grauer Vorzeit, es gibt keinen Neokolonialismus, es gibt keine für den Trikont ökonomisch selbstmörderische «Freihandelsverträge», keine Militärinterventionen, nichts). «Die historische Schuld kann nicht im Individuellen abgetragen werden, da der Kolonialismus als historische Phase in der weltweiten Expansion des Kapitalverhältnisses ein gesellschaftliches Phänomen ist, das zu gesellschaftlichen Verwerfungen führte, die bis heute nachwirken und die nach gesellschaftlichen, politischen Lösungen verlangen.» (immerhin doch schwammig «nachwirken») «Dabei ist daran zu erinnern, dass im Schatten dieser Verwerfungen zugleich auch erstmals in der Geschichte der Menschheit die Möglichkeit am Horizont aufschien, dass der Mensch sich endgültig von den Fesseln des Naturzwangs löse.» (Die vielen positiven Seiten des Kolonialismus nicht zu vergessen, wie war das noch mit den Autobahnen in Deutschland?):

Also: Schlussstrich unter die fortdauernde mörderische Geschichte das Rassismus in den USA, damit (noch!) unsagbar mit Gauland und der AfD: Schlussstrich unter den «Vogelschiss der Deutschen Geschichte»!